Elmadağ Belediyesinde aynı hatalar 2020’den beri sürüyor! Sayıştay raporları açıklandı
Sayıştay, Elmadağ Belediyesinin 2024 yılı mali denetim raporunu yayımladı. Raporda, belediyenin borç, kira geliri ve taşınmaz kayıtlarında mevzuata aykırı uygulamalar tespit edildi. Bazı bulguların önceki yıllarda da tekrarlanması dikkat çekti.
Rapora göre Elmadağ Belediyesi, kamu kurumlarına olan yapılandırılmış borçlarını mevzuata uygun hesaplarda izlemiyor. Sayıştay, bu durumun mali tabloların doğruluğunu zedelediğini vurguladı.
Denetim sonucunda, borçların “368 Vadesi Geçmiş Ertelenmiş veya Taksitlendirilmiş Vergi ve Diğer Yükümlülükler Hesabı” ile “438 Kamuya Olan Ertelenmiş veya Taksitlendirilmiş Borçlar Hesabı”nda takip edilmesi gerekirken, hatalı olarak “360 Ödenecek Vergi ve Fonlar Hesabı”nda gösterildiği belirlendi.
Belediye, tespitlere katıldığını ve düzeltici işlem yapacağını bildirdi. Ancak Sayıştay, aynı hatanın 2020 raporunda da yer aldığını ve bugüne kadar herhangi bir düzenleme yapılmadığını hatırlattı.
PEŞİN KİRA GELİRLERİ YANLIŞ KAYDEDİLMİŞ
Sayıştay’ın ikinci tespitine göre, Elmadağ Belediyesinin bazı taşınmazlarından elde ettiği peşin kira gelirleri yanlış muhasebe hesaplarında gösterildi.
Denetime göre, üç ve beş yıllık sürelerle kiraya verilen taşınmazların kira bedelleri doğrudan “Gelirler Hesabı”na kaydedildi. Oysa mevzuata göre bu gelirlerin, gelecek aylara ve yıllara ait gelir hesaplarında (380 ve 480 numaralı hesaplar) izlenmesi gerekiyor.
Bu hatanın, belediyenin mali tablolarında gelir kalemlerinin olduğundan fazla görünmesine neden olduğu belirtildi.
KREDİ KAYITLARINDA DÖNEMSELLİK İLKESİNE UYULMADI
Raporda ayrıca, belediyenin bankalardan aldığı kredilerin muhasebeleştirilmesinde “dönemsellik” ilkesine uyulmadığı vurgulandı.
Sayıştay, 2024 yılı sonu itibarıyla bir yıl içinde ödenecek kredi borçlarının 300 no’lu hesaba, daha uzun vadeli borçların ise 400 no’lu hesaba kaydedilmesi gerektiğini belirtti. Ancak belediyenin, tüm tutarları tek hesapta gösterdiği tespit edildi.
Denetim organı, bu durumun mali tabloların “doğru ve güncel bilgi sunma fonksiyonunu zayıflattığını” ifade etti.
TAŞINMAZLAR RAYİÇ BEDELLE DEĞİL, İZ BEDELİYLE KAYDEDİLMELİ
Raporda yer alan dördüncü bulgu ise, belediyeye ait park, meydan ve pazar yeri gibi genel hizmet alanlarının rayiç bedel üzerinden değil, “iz bedeli” üzerinden kaydedilmesi gerektiği yönünde oldu.
Sayıştay, bu tür taşınmazların gerçek değerinin tespit edilmesinin uygun olmadığı durumlarda en düşük tutar üzerinden izlenmesi gerektiğini vurguladı. Ancak Elmadağ Belediyesinin, bu varlıkları rayiç değerleriyle kaydettiği belirlendi.
Bu uygulamanın, mali tablolarda hatalı bilgiye yol açtığı belirtilirken, belediye hatayı kabul ederek düzeltici işlem yapacağını bildirdi.
SAYIŞTAY: “MALİ TABLOLAR GERÇEK DURUMU YANSITMIYOR”
Sayıştay, dört ayrı bulgu üzerinden Elmadağ Belediyesinin muhasebe sisteminde dönemsellik ve doğruluk ilkelerine aykırı uygulamalar bulunduğunu belirtti.
Raporda, bu tür hataların mali tabloların güvenilirliğini zedelediği ifade edilerek, belediyenin ivedilikle düzeltici işlemler yapması istendi.
ŞİRKET SERMAYE TUTARLARI İLE MUHASEBE KAYITLARI UYUŞMUYOR
Raporun 6. bulgusunda, belediyenin ortak olduğu şirketlerdeki sermaye tutarı ile 241 Mal ve Hizmet Üreten Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabı arasında fark bulunduğu belirtildi.
Belediyeye ait iki şirkette toplam 1 milyon 50 bin TL sermaye olmasına rağmen, bilançoda yalnızca 37 bin TL kayıtlı olduğu görüldü. Sayıştay, bu farkın mali tabloların doğruluğunu etkilediğini belirterek, gerekli düzeltmelerin yapılması gerektiğini kaydetti.
GÜVENCE BEDELLERİ YANLIŞ HESAPTA İZLENMİŞ
Rapora göre, belediye tarafından ödenen doğalgaz, su ve elektrik gibi abonelik güvence bedelleri 226 Verilen Depozito ve Teminatlar Hesabı yerine 630 Giderler Hesabına kaydedilmiş.
Bu durum, belediyenin mali tablolarında hem hatalı gider artışına hem de teminat hesaplarının eksik görünmesine neden oldu.
Sayıştay, 2020 raporunda da aynı hatanın yer aldığını hatırlatarak, gerekli düzeltmelerin hâlâ yapılmadığını belirtti.
MALZEME ALIMLARI STOKLARA KAYDEDİLMEDEN GİDERLEŞTİRİLMİŞ
Denetimde, kırtasiye, temizlik ve mobilya gibi taşınır malzemelerin 150 İlk Madde ve Malzeme Hesabına kaydedilmeden doğrudan gider yazıldığı tespit edildi.
Yaklaşık 470 bin TL’lik alımın stok kaydı yapılmadan giderleştirilmesi, belediyede stok takibinin sağlıklı yürütülmediğini gösteriyor.
Sayıştay, bu durumun hem envanter kontrolünü zorlaştırdığını hem de mali tabloların gerçeği yansıtmadığını vurguladı.
BAZI GİDERLER YANLIŞLIKLA “YATIRIM” HESABINDA TAKİP EDİLMİŞ
Belediye, doğrudan giderleştirilmesi gereken bazı mal ve malzeme alımlarını 258 Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabına kaydetmiş.
Sayıştay, bu uygulamanın maddi duran varlıklarla ilgisi olmayan giderlerin yanlış hesapta gösterilmesine neden olduğunu belirtti.
TAŞINMAZ ENVANTERİ HÂLÂ TAMAMLANMADI
Raporda, belediyenin mülkiyetinde bulunan taşınmazlara ait fiili envanter çalışmalarının tamamlanmadığı ve taşınmaz form ile icmal cetvellerinin hazırlanmadığı da tespit edildi.
Sayıştay, bu durumun belediyenin mülklerinin tam ve doğru bir şekilde takip edilmesini zorlaştırdığını, ayrıca bilançoda yer alan arsa, bina ve düzenleme hesaplarının eksik göründüğünü belirtti.
Bu eksikliğin de önceki yıllarda tespit edilmesine rağmen hâlâ düzeltilmediği vurgulandı.